Sr. Director

La injusticia sigue dominando a las mujeres y niños del mundo y parece ser que esto va a seguir así, a no ser que ocurra un milagro y los oprimidos sean liberados.

Está claro que esta libertad no vendrá del hombre; tiempo de más ha tenido para demostrar de qué es capaz y está a la vista: en vez de avanzar cada vez estamos más en la prehistoria; ¡que digo, peor! Ellos/as por lo menos iban en taparrabos.

Me solidarizo con las mujeres musulmanas y espero que alguien oiga sus pregarias.

A todos los que cacarean a diario pestes y demonizan a Israel, les recomiendo que se acoplen a la próxima "flotilla humanitaria" y salgan a manifestar pacíficamente en Gaza contra las decisiones antifeministas del gobierno de Hamás. Seguramente los recibirán con flores y loas.

Me parece desastroso que se trate de ayudar a semejante gobierno. Si las mujeres no son tratadas de forma igualitaria no se puede considerar ayudarlos para que continuen y agranden su opresión.

Turquía, Irán, Libia y todos los pesudolibertadores: envíen más barcos para apoyar a este "régimen de luchadores por las libertades". ¡Vamos, todos a apoyar a Hamás en su cruzada por la libertad! la de los hombres, naturalmente.

Hamás es a los palestinos lo que Hezbolá a los libaneses. Ya veremos dentro de unos años en que se transformará Líbano con estos regímenes. Además ¿cómo se puede aceptar que Hezbolá sea gobierno en un país y disemine bases de milicias en el mundo? Líbano ya está tomado también, al igual que Gaza. En realidad el centro es Irán, los otros son sus grupos satélites.

¡Lo que faltaba con las mujeres! Les prohiben estudiar, enseñar el pelo, la cara, los ojos, ir a los bares, salir a pasear, pintarse... en definitiva, todo lo que ellos pueden hacer, para ellas está prohibido. En lugar de avanzar, esta gente lo que hace es retroceder en el tiempo.

Hamás al igual que todos los países islámicos son contrarios a los derechos de la mujer; las tienen atosigadas. Siglos que a la mujer la mantienen subyugada a los deseos de una sociedad machista.

Lo peor es que muchas de ellas lo ven normal.

Atte.

Gema Gateño
Madrid

Sr. Director

El odio fanático que despierta Israel en los pueblos de religión musulmana y la solidaridad con ese sentimiento de parte de no pocos occidentales (especialmente de izquierda) es algo difícil de entender y de explicar. El genocidio llevado adelante por el gobierno nazi de Alemania parece no haber sido suficiente como para despertar una corriente de simpatía mínima para con el pueblo judío. En realidad, aunque disimulado, mucho no ha cambiado con relación al sentimiento en contra de los judíos. El hecho de que alguien repudie a Hitler no implica necesariamente que reniegue del antisemitismo. Algunos, incluso, por ignorancia, perversión o porque simplemente tienen la cabeza sólo para que les haga juego con el cuerpo, se atreven a afirmar, desvergonzadamente, que el Gobierno israelí es igual o peor al régimen nazi. Este es el caso del presidente Chávez y de Fidel Castro, quienes salieron pronto a condenar al Estado de Israel.

“La paja en el ojo ajeno”, porque lo más parecido al nazismo en la actualidad son los gobiernos de Cuba, Corea del Norte, Irán y, cada vez más, Venezuela. Es en estos países en los que no existe, de hecho, la división de poderes, la libertad de prensa, la libertad de culto y, en general, el respeto a los derechos humanos. En Irán, por ejemplo, la homosexualidad está penada con la muerte, a las mujeres adúlteras se las lapida públicamente y, a los ladrones, se les corta la mano. En Marruecos, a las mujeres que quedan embarazadas, sin estar casadas, se las condena a un año de prisión. En Egipto, el individuo que se casa con una judía pierde, automáticamente, la nacionalidad.

En Cuba no existe la libertad de prensa ni la de manifestación desde hace 50 años; como se dice aquí: “Se criminaliza la protesta social”. Sin embargo, es curioso, en nuestro país nadie eleva la voz, ni se moviliza a la embajada de Irán cuando ese Estado viola sistemáticamente los derechos humanos de millones de mujeres iraníes e, incluso, si nos pone un cochebomba en pleno centro de Buenos Aires y asesina a ochenta y cinco argentinos. Israel, en cambio, es la contracara. Un milagro de sociedad que se ha sobrepuesto a todas las adversidades y ha creado un Estado modelo. Una democracia en la que están representadas, políticamente, también las minorías árabes. Con un sistema educativo que, en lugar de entrenar a terroristas suicidas y homicidas, se dedica a producir científicos y premios Nobel. Un país que no tiene petróleo ni “pampa húmeda” y que, sin embargo, exporta alimentos a Europa. Cierto es que defiende ese pequeño territorio con uñas y dientes. Sabe que, no importa lo que haga, no recluta amigos en el mundo y sí muchos enemigos.

Otra manera, repugnante, con la que se ataca a Israel es con la acusación de genocidio. Palabra, esta última, que ha perdido su fuerza significativa como consecuencia de su mal uso (según el Estatuto de la Corte Internacional Penal de 1998, se entiende por genocidio cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal con algún propósito particular). En efecto, acusar de genocida a cualquiera (siempre que no sea de izquierda) es casi un deporte nacional. Sin embargo, la mayoría de los genocidios recientes, los del siglo XX, por ejemplo, fueron perpetrados por el partido comunista de camboyanos (casi la mitad de la población); Mao Tsé Tung, a sesenta millones de chinos; Milosevic, a cientos de miles de bosnios y kosovares. También, hay que recordar el genocidio del pueblo armenio llevado a cabo por el Gobierno turco; el de los kurdos, por Sadam Hussein; y el de los tutsis por los hutus, en Ruanda.

Tanto el grupo terrorista Hamás, que gobierna la Franja de Gaza, y el Gobierno iraní, que lo apoya y financia, han proclamado, públicamente, que persiguen la destrucción de Israel. Es decir, son genocidas confesos (por motivos religiosos) que no pueden solucionar sus diferencias con Israel en una mesa de negociación política, ya que el fundamentalismo niega esa posibilidad (“no se puede pactar con Satán, lo único que cabe es destruirlo”).
El antisemitismo es una tara que arrastra la humanidad, mas no es la única. Existen otras también. Como aquella que propone el genocidio de la burguesía en nombre de la justicia obrera. Por suerte para la humanidad, también está, generosamente difundida, la enseñanza de Rabi Akiva que solía decir: “Ama a tu prójimo como a ti mismo”.

Atte,

Mauricio Ortin
Salta

Señores editores,

Trataré de no ser grosero, en la medida de lo posible.

Hace ya bastante tiempo que de vez en cuando recibo esta publicación.

Francamente no sé si se trata de un error ya que jamás me suscribí a la misma.

De todas maneras me dirijo a ustedes para solicitar que en el futuro se abstengan de seguir enviándome material que no sólo no me interesa sino que además me irrita profundamente.

Sucede que cada vez que veo un envío vuestro, mi memoria asociativa (no sé en realidad si existe pero me gusta el término) no cesa de recordarme las atrocidades que el Estado terrorista de Israel viene cometiendo desde 1948.

La sangre palestina me duele tanto como la vertida en el infame holocausto nazi y francamente no logro terminar de entender cómo un pueblo que ha padecido tanto a lo largo de más de 5.000 años de historia, pueda aplicar una especie de variante de la Ley del Talión con otros pueblos.

¿A qué apuesta el sionismo? ¿A llegar a seis millones de palestinos asesinados para de esta manera “empatar” con la historia?

A lo mejor pueden logarlo, ya que cuentan con el aval de un imperio tan despiadado y asesino como el Tercer Reich.

No dejo de recalcar mi repudio hacia el nazismo para quedar a salvo de la etiquetación de nazi o antisemita que vuestro Estado y sus voceros estampan a cualquier ciudadano que no comparte los horrores perpetrados en nombre de sus “fronteras seguras”.

Atentamente y con la esperanza de una verdadera paz entre los hombres.

Sergio Eduardo Cuartucci
D.N.I.: 11.995.487

Sr. Director

Leo con asiduidad su sitio y sus artículos y me asombré al leer su último Editorial sobre lo que supuestamente dijo Lapid.

Digo "supuestamente" pues da la casualidad que yo leí ese mismo artículo en Yediot Ahronot, y la conclusión a la que trataba de llegar Lapid era exactemente la opuesta.

Si lees a fondo, prestando atención, él explica al principio del artículo la desinformación, los periodistas que informan a medias y la gente que recibe tales informes como verídicos y forma una opinión pública que entre ella y la verdad, hay kilómetros de distancia.

Como ejemplificación, escribió lo que ustedes rescataron y subrayaron, pero aclaró al final que si dependiese de él escribir sobre el partido Uruguay vs Ghana, hubiese dicho "que fue un partido técnico y algo aburrido, en el cual el único que se destaco por su calidad fue Forlán"... 

Claro que al sacar de contexto lo que escribió antes de eso, al causar que pierda su tono irónico y hasta sarcástico, y al desechar esa última frase clave, suena como que Lapid "se tiró contra" Uruguay y Forlán.

Pero la verdad es otra.

Más allá de que como quien tiene un medio periodístico, y por ende influye en la opinion pública, ustedes tienen una responsabilidad suprema de informar la verdad y revisar 100 veces antes de publicar algo.

Y más allá de que en cierto modo le dieron la razón a Lapid (ya que desinformaron en vez de informar), no quisera que se vieran enfrentados a una causa legal por calumnia, a causa de su editorial.

Con sumo respeto.

Daniel Mijael Yosef

¡Que manera de malinterpretar un artículo periodístico!

Me extraña también que "Semana" se haya prestado para publicar esa reacción que parecería demostrar ese complejo de inferioridad que tenemos los sudamericanos cuando nos parece que nos "mojan la oreja".

Quien lee bien el artículo de Yair Lapid , y no en lectura veloz, se da cuenta que en determinado momento se " viste" de hincha que no le importa de esos dos equipos y decide simpatizar con uno de ellos.

A partir de allí, el "hincha" que tenemos adentro sale a flor de piel y de boca y hace lo que cualquiera de nosotros, hinchas de nuestra selección, hacemos cuando vemos un partido: la infracción de nuestro equipo no existe sino el teatro del contrincante.

Por la misma infracción del adversario exijimos que lo echen al que la produjo porque es un asesino.

El referí rubio que cobra en contra nuestro un penal que todo el mundo vio es un vendido, un nazi; se nota, es rubio y se le ve en los ojos.

Si es al revés, y no fue penal, defendemos a ese mismo juez a muerte e insultamos a los relatores por decir que no existio ese penal,  etc, etc.

Este es el contexto obvio de ese artículo de Lapid. ¿Qué pasa? ¿desde que hicimos Aliá ya perdimos el sentido del humor sudamericano?

David Wasersprung

Señores de Semana,

Es impresionante la objetividad del que escribió la Editorial 125; el papel y la computadora aguantan cualquier estupidez. Es impresionante la baratería del uso de la palabra.

¡Que verguenza de periodismo! ¡Que verguenza de Editorial! Que escandalosa ignorancia y falta de investigacion intentando crucificar a un muchacho, Lapid, que es un poco menos mediocre que los que lo rodean.

Aquellos que venimos del mundo de la mediocridad que es Latinoamérica nos asombramos que alguien quiera quebrar la barrera e intentar mejorar las cosas, sin sentarse horondo en el sillón de la crítica barata y almacenera.

¿Porqué  decir cosas gratuitas sin ningun sentido, salvo que le presten atencion a uno, y a las bobadas que escribe? Cuando escribe izquierda israeli ¿a qué se refiere? Cuando dice derecha ¿a qué se refiere? ¿liberal? ¿sionista?

¡Que falta de respeto por las palabras y el idioma! La clave de la sabiduría es el silencio, dice el Talmud.

Entre los argentinos neuróticos exilados en Israel, porque nadie los hubiera recibido, no hay ningun sabio, y si lo había se murió hace rato.

Me pregunto de cuánto será el cheque que recibe de Hamás, Hezbolá, Al Qaeda y otras organizaciones Premios Nobel de la Paz, para escribir las editoriales envenenadas que se vienen sucediendo una a las otras y nadie reacciona, y si reacciona no se la publican. ¿Qué significa democracia? ¿Qué significa ser judío? ¿Hay una sola descripción?

Yo lo desafío a que escriba en serio y responsablente. Soy egresado de la Facultad de Periodismo del Museo Social Argentino, calle Corrientes y Callao. Ejerzo el periodismo indirectamente, soy guía profesional de turismo, 45 años, hasta este mismo momento; con mucho éxito. Proximamente espero sacar un cuadernito sobre  la aventura de ser guía en Tierra Santa, Israel.

Vivo 48 años en Jerusalén, estuve 25 años en el ejército, combatí en guerras. Mi prontuario es muy rico, y no me he jubilado ni me quiero jubilar.

Para los dolores de callos recomiendo Dr. Scholl y pensar seriamente antes de escribir para los otros.

Cordialmente desde Jerusalén, capital de Israel.

Hayyim Hazan

Sr. Director

No sé quien escribió el artículo sobre Yair Lapid.

No haré comentario alguno sobre su interpretación.

Pero sí sobre la falta de veracidad en lo que se refiere a dos millones de palestinos que están bajo gobierno militar.

¡Por favor! Casi me hacen bajar al nivel de quien escribió ese artículo.

Atte.

Arieh Levit

Estimados señores de Semana

Israel no tiene derecho a bloquear a Gaza, ni a atacar Líbano. Pero sí tiene derecho a que sus ciudadanos puedan dormir, trabajar y jugar en cualquier plaza de su territorio, a que sus habitantes puedan comer en paz en cualquier restaurante sin que vuelen por los aires por culpa de un fanático a quien le prometieron 74 vírgenes en el cielo y unos cuantos miles de dólares para su familia. También tiene derecho a que sus soldados puedan cuidar sus fronteras sin que los maten o los rapten como a Guilad Shalit; cuatro años secuestrado, violándose todos sus derechos.

¿El bloqueo a Gaza es ilegal? Ilegales son los ataques terroristas, lanzar misiles indiscriminadamente contra civiles, retener a secuestrados sin comunicación durante años. Si la respuesta de Israel a eso es dura, entonces hay que preguntarse y proponer: ¿Cómo se puede lograr que ese grupo de fanáticos islamistas, que no sólo no tienen reparos en asesinar israelíes...no, que no tienen reparos de asesinatos en masa entre ellos mismos; cómo se puede lograr que se comporte de forma civilizada? La respuesta evidente: Es imposible.

Reconozco que los israelíes tampoco tienen siempre los líderes más responsables. Pero la gran diferencia entre Israel y el radicalismo musulmán es que en Israel hay elecciones libres y la dirigencia cambia. Mientras tanto, en la gran mayoría de los países musulmanes, y en la Autoridad Palestina, se estimula a todos los niveles el odio a todo lo que es judío. Así proceden gobiernos, universidades y mezqitas. Se usan los medios de comunicación para estimular el odio a Israel. Se lo desconoce como Estado. Muchos incitan a la inmolación como forma de lucha y la destrucción como único objetivo en la vida.

Sorprende la condescendiencia con la violencia y la falta de respecto a los derechos humanos que se observa en los países árabes musulmanes y la durísima crítica que manifiestan contra un país democrático como Israel.

Pasen una temporadita en Sudán, Libia, Siria o Irán. Después cuéntenme acerca de las bondades de las dictaduras.

Susana Foster
México - D.F.

Sr. Director

Saif Kadhaffi envía ayuda humanitaria a Gaza ¿No será más bien un desafío al bloqueo israelí? Hay que ver quiénes son los que brindan esas ayudas humanitarias; generalmente se trata de personas con muchos antecedentes extremistas y no precisamente de amantes de la paz y los derechos humanos.

¿Este Kadhaffi no es el hijo de cierto dictador con el que en la actualidad se llevan de maravillas todos los países occidentales? No hay nada mejor que tener reservas cuantiosas de gas. ¿No es curioso que mientras la diplomacia civilizada esté vendiendo como un adalid de las libertades al padre, le permitan a su niño jugar con fuego? Doble moral lo llaman algunos.

Libia tiene 30.000 palestinos refugiados a los que empuja al desierto. Cuando el gobierno considera que esos refugiados son muy cobardes y se acomodan en su libización, los comienza a reubicar y siempre más y más adentro en el desierto. ¿Ahora vamos a creer que el hijo de este Kadhaffi quiere ayudar a los palestinos? Seríamos unos ingenuos.

El barco de Kadhaffi puede bajar toda su ayuda humanitaria en el puerto de El Arish, en Egipto, a sólo 50 kms de Gaza y desde allí todo se transportará en camiones. La ayuda en sí les importa poco tanto a los del Hamás como a los mismos libios. Lo importante es la provocación, la confrontación y después hacerse las víctimas.

Kadhaffi, Hezbolá, Irán y Turquía enviando ayuda humanitaria a los palestinos. ¿En qué mundo estamos viviendo? En el mundo del revés. No hay límite para la hipocresía.

Sr. Director

En los últimos tiempos se ha vuelto políticamente correcto condenar todo aquello que proviene de Israel. Se desconfía de los judíos. Los comentarios antisemitas parecen ser populares en organizaciones internacionales como la ONU y su patético Comité de Derechos Humanos y en manifestaciones callejeras principalmente en Europa.

El desprecio a Israel llega incluso a extremos de querer tapar con un dedo las razones de Israel sobre su accionar en asuntos polémicos como el bloqueo a Gaza o el ataque a la flotilla que zarpó de puertos turcos.

Ha sido ese mismo antisemitismo encubierto el que ha hecho que varios medios internacionales callen el cuarto aniversario del secuestro de Guilad Shalit, llevado a cabo por la organización terrorista islámica Hamás.

Un secuestro que fue realizado no en Gaza, sino en el lado israelí de la frontera con la franja palestina. Hamás señaló en aquella ocasión que la acción fue una represalia contra la ocupación israelí, pero lo cierto era que el pequeño y estrecho territorio estaba exclusivamente bajo la administración de la Autoridad Nacional Palestina.

El gobierno del entonces primer ministro Ariel Sharón, venciendo la oposición de sus aliados políticos y religiosos, ordenó la evacuación de miles de judíos de la franja.

Hamás, ante el aumento de poder de la ANP y sus archienemigos de Al Fatah, secuestraron a Shalit, para ponerlos contra las cuerdas ante el mundo y dar un golpe también a la moral de Israel.

Desde que en diciembre del 2006 Hamás sacara a balazos a los dirigentes de Al Fatah y se instalara en el poder de Gaza, ha convertido a ese territorio en una gran base terrorista desde donde lanza misiles a territorio israelí. El mundo no parece conmoverse ante tal situación.

Al parecer, las negociaciones para un canje entre Shalit y los prisioneros palestinos han llegado a un punto muerto. Por más que Israel ha hecho pedido para que Hamás permita la visita de la Cruz Roja a Shalit, los terroristas se han negado.

El secuestro de Guilad debe recordar al mundo la naturaleza terrorista de Hamás y su cultura de muerte, muy distinta a la dignidad del pueblo palestino que tras años de guerra solo pide una oportunidad de paz.

Atentamente

Débora Kremer

Queridos amigos,

En Israel hay un serio debate acerca del elevado precio que se debe pagar por traer a un soldado secuestrado a casa sano y salvo.

Personalmente, no creo que los terroristas del Hamás tengan el más mínimo interés en liberar a Guilad Shalid. Desde su captura, no ha sido posible que ninguna institución lo viera, comprobara su estado de salud o le entregara algo. Hamás no permite que la Cruz Roja internacional lo pueda visitar.

Israel ha ofrecido en muchas ocasiones liberar a presos palestinos; Hamás se ha negado.

Eso sólo tiene una respuesta: Hamás está interesado en que sigan habiendo presos palestinos en carceles israelíes. De esta manera puede seguir buscando motivos para asediar a Israel y no permitir cualquier inicio de tratativas de paz.

Mientras ello ocurra, los dirigentes de Hamás seguirán llenando sus cuentas millonarias en bancos extranjeros con las ayudas que reciben de Irán, Siria, Hezbolá, la UE, la Liga Árabe, la ONU, etc.

Los saludo atentamente

Elías Sklier
Tel Aviv

Solicito la publicación de esta respuesta al Sr. Yossef Koren por su artículo "El precio del miedo" publicado en el boletín de Semana N° 122.

Me encanta la amplitud de criterio de vuestro portal.

Una persona que escribe un artículo entero sin dar un sólo nombre ni una sola cita, acusa a los dirigentes latinoamericanos de tener miedo.

No tengo idea a qué se refiere, qué escuchó, ni dónde, ya que él mismo no lo dice.

Hace 26 años que soy dirigente sionista. Soy presidente de la Confederación Sionista Latinoamericana (COSLA) y miembro del Ejecutivo Sionista Mundial. He organizado manifestaciones, firmado comunicados, escrito artículos, realizado declaraciones, otorgado reportajes, realizado esclarecimiento en innumerables ocasiones, durante toda mi vida, en favor de Israel.

Si este señor, a quien no tengo el gusto de conocer, me llama miedoso, lo menos que debería hacer para sonar más creíble es argumentar en base a hechos concretos.

Le sugiero que escriba mi nombre en Google y lea acerca de mí. Encontrará un gran caudal de información. Lo desafío a que encuentre UNA SOLA frase que denote una pisca de miedo y la cite.

Así sabremos que sabe de lo que habla (o escribe). En caso contrario, seguiré pensando que sólo está utilizando indiscriminada e infundadamente la maravillosa libertad de expresión que esta página le otorga.

Por cierto, con un lenguaje muy florido en cuanto a la semántica y nulo contenido.

Gerardo Stuczynski
Montevideo

Se están cumpliendo cuatro años del cautiverio del soldado israelí Guilad Shalid. Un espacio de tiempo irrecuperable para la vida de este joven y un abismo interminable para sus padres.

Para el pueblo judío un nuevo dolor agregado al sufrimiento eterno de su propia existencia. Para el Estado de Israel, un episodio incómodo y espeluznante, donde las respuestas no están al alcance de sus decisiones; y para sus secuestradores, una durísima condena moral, donde sus objetivos políticos deberían ser independientes del dolor irracional inflingido.

Mientras tanto, las voces de la humanidad permanecen silenciosas y ocultas tras los personajes de izquierda y de derecha que gobiernan al mundo y que - salvo honrosas excepciones -, no han hecho nada por solucionar este dolor profundo, que debe embargar, no sólo a un gobierno, sino a toda la humanidad.

Este hijo de Israel es igual a los cooperantes españoles secuestrados en África, a los periodistas que son moneda de cambio en los lugares de conflicto y de los marineros retenidos en los barcos mercantes por los piratas somalíes. La vida de todos y de cada uno de los inocentes privados de libertad, ha sido siempre condenada por todas las religiones, incluídas el islam, donde no creo que en ninguno de sus textos diga literalmente que haya que infringir dolor, cautiverio, sufrimiento o castigo a ninguna persona inocente.

Detrás de muchos de estos oscuros hechos tan crueles, generalmente se esconde la mano de Al Qaeda, de la Jihad Islámica, y de todos aquellos grupos y sub-grupos que dependen de una misma voz: el fanatismo y vandalismo islámico.

No existe ley internacional - sobre la guerra o la paz - que no legisle estos hechos aberrantes para los derechos humanos; salvo en los países islámicos, donde obviamente el castigo a la mujer, las ablaciones a las niñas, la desproporción de las penas, o la invalidez del valor de una vida, no sea producto de su propio atraso cultural y de sostenimiento político.

Pero lo más doloroso es que occidente no ha sabido ni ha podido reaccionar al respecto. Las entidades de derechos humanos siguen empeñadas en fustigar a regímenes politicos - especialmente a los latinoamericanos - con estadísticas anuales de determinadas violaciones a esos derechos; pero se han olvidado o no han querido ver y constatar que la violencia radical islámica está exportando hacia esa misma Latinoamérica, todos los medios económicos y culturales para someter a los pueblos de ese continente, y ya ha fijado una base o "sede" oficial desde la misma Venezuela.

Los atentados diarios en los países musulmanes son sólo reflejados por los noticieros del mundo como una realidad que ya es parte de la rutina de dichas sociedades.

¿Adónde llegaremos como especie humana? Si las lecciones de las dos guerras más cruentas de la historia, no han servido para poner freno ni ejemplos morales a los habitantes de este planeta, ¿cómo es posible no legislar y no exigir responsabilidades de los estados a los bandos contendientes y a los lugareños de un espacio territorial, para impedirles cometer barbaridades; como por ejemplo el secuestro de personas para la obtención de cambios o chantajes politicos?

Como habitante de este mundo exijo a los reponsables de la toma de decisiones - entes gubernamentales y no gubernamentales -, terminar con este fracaso en el uso de las leyes y reglamentaciones y solicito que todo lo legislado por los poderes políticos de la humanidad, sea puesto a su mismo servicio. Sólo así, veremos a nuestro Guilat Shalit de vuelta en casa y a todos los demás hombres y mujeres privados de sus derechos mas elementales - la vida y la libertad - en sus lugares de residencia.

Imploro a la Organización de las Naciones Unidas que termine de votar condenas permanentes a sus propios estados miembros por intermedio de mayorías automáticas de esos mismos estados violadores de todas las leyes básicas que toda organización política debería respetar, como esencia de su propia existencia y validez jurídica.

Convoco a todos los intelectuales y miembros destacados de todas las corrientes del pensamiento universal para unirnos en torno a un solo objetivo; la búsqueda de la paz global y la prohibición expresa de todos los hechos y métodos lesivos del valor primario de un individuo: el derecho de vivir su propia vida.

"La humanidad fue creada a partir de un solo hombre para enseñarnos que destruir a un hombre es destruir todo un mundo, y que salvar a un hombre es salvar a un mundo" (Talmud Babilónico)

José Caro
Raanana, Israel

Sr. Director

Me pregunto por qué todo el mundo se cree con derecho a aconsejar al Estado de Israel: qué tipo de Constitución debe tener, cómo tiene que ser su régimen político, cómo debería ser su sistema defensivo, jurídico y religioso, etc, etc, y condicionan a esas desiciones que son fundacionales y soberanas de cada país, su ayuda, apoyo y comprensión.

¿Acaso alguien condiciona acerca de cómo deben ser las autonomías españolas para manifestar su adhesión o cariño al pueblo español? ¿o el tipo de respuesta de Rusia frente al terrorismo integrista para simpatizar con la ex Unión Soviética?

En resumen, no creo que se esté midiendo con la misma vara a Israel, que ya ha sufrido por lo menos cuatro guerras de exterminio en su corta existencia como nación moderna, que al resto de países y naciones del mundo.

Este doble rasero descalifica según mi punto de vista cualquier "buena intención" aparente o real, declamada por pogres, pseudo o facho-progres, o como quieran llamarles. Lo siento, pero descreo de esas supuestas buenas intenciones.

Seamos honestos y humanos. Israel no es perfecto, ¿pero qué estado o nación puede acreditar que sí lo es?

Espero haber sido suficientemente clara en mi mensaje y no haber herido demasiado algunas susceptibilidades.

Le saludo atentamente.

Elena Schoinfeld
Bogotá -  Colombia

Estimados amigos,

La democracia israelí dista bastante de ser idílica, ¿pero cuántas sí pueden preciarse de serlo? Lo que resulta llamativo es comprobar el bajo o casi nulo nivel democrático de los países adversarios y/o enemigos de Israel en este conflicto.

Está de más mencionar lo que ocurre en Irán y Siria, dos ejemplos de países beligerantes que sostienen y arman a Hamás y Hezbolá.

Siempre se le exige a Israel más que a cualquie otro. Esta es una actitud bastante extendida en no pocos políticos mundiales y en la opinión pública internacional, y eso sin duda ninguna también favorece a que los ciudadanos israelíes se sientan aislados y se blinden aún más.

Comprendo que Israel pueda tener una mentalidad de gueto, de modo que el muro físico no es otra cosa que la representación del muro virtual. Sin obviar que gracias al muro físico han disminuido sensiblemente los atentados suicidas.

Quienes no vivimos allí, podemos analizar más friamente algunos aspectos, como la proporción de víctimas de unos y otros, pero quienes viven bajo la permanente hostilidad de sus vecinos (desde el mismo inicio de su existencia), o la amenaza de atentados terroristas o de misiles, ya sean los "caseros" de Hamás, o los de largo alcance con los que les amenaza Irán, son los israelíes. Y desde allí las cosas se ven con una perspectiva bien diferente.

Supongo que si nuestra solidaridad la ejerciéramos de una forma algo más equitativa, es decir poniéndonos en la piel de unos y otros, eso ayudaría a disminuir el nivel de esquizofrenia de vastos estamentos de la sociedad israelí, y de quienes sin vivir allí, nos sentimos ligados a su futuro.

De no ser así, de naufragar el proyecto del Estado de Israel, sería según mi punto de vista, el fracaso no sólo del pueblo judío sino de la comunidad internacional en su conjunto.

Les transmito mis felicitaciones por el interesante semanario.

Saludos.

Osvaldo Bross
México D.F.

Sr. Director

El régimen de los ayatolas en Irán es un peligro potencial para todo el mundo libre (amén de un homicida para su propio pueblo).
Ningún país debería apoyarles, menos aún venderles armas, sino considerarles como lo que son: un germen de enfermedad para cualquier sociedad que desee conservar un mínimo de valores de civilización.

Es evidente que los actuales dirigentes de Irán son el verdadero problema de la paz mundial. El dinero que gastan estos tiranos comprando (o intentándolo) armas no es suyo: es del pueblo iraní. Al cual, por cierto, su gobierno, sus tribunales y su ideología radical, apalean.

Ese dinero debe ser devuelto al pueblo, así como el derecho a decidir si quieren seguir con este régimen homicida o escoger la libertad.

Todo el que apoya, en la forma que sea, a un régimen dictatorial y expansonista-imperialista como el islámico iraní está apoyando su propia destrucción.

Espero que un día el sufrido pueblo irani se subleve y acabe con esta pesadilla.

Atentamente

Adriana Lobatón
Carmiel

Estimados amigos,

El fútbol se convirtió en el arquetipo mismo de la globalización en su última fase. Entre los símbolos aceptados de la misma, es el más extendido y más considerado que la mismísima democracia, la economía de mercado o el internet.

Incluso donde no hay electricidad ni agua corriente, de la sabana africana a las alturas andinas, desde los baldíos de Jerusalén a los campos de refugiados en Gaza se juega al fútbol.

Aparte de comer, beber y procrear, se trata sin duda de lo único que miles de millones de seres humanos poseen en común sin distinción de nacionalidad, religión o color de piel.

En los años '60 se inventó el concepto de aldea global para definir el planeta en la era de los medios de comunicación de masas. La globalización acentuó este rasgo. Los habitantes del planeta comparten referencias culturales aunque vivan en Tel Aviv, Londres, Tokio o Buenos Aires. Pero los ciudadanos más conocidos y populares de esta aldea global ya no son los líderes políticos o las estrellas de Hollywood, sino los grandes jugadores del fútbol, como Messi, Cristiano Ronaldo o Beckham.

La FIFA, con 208 miembros, cuenta con más socios que la ONU, que solamente tiene 192. Sus decisiones son rigurosamente respetadas por todos los países miembros, lo que no es el caso de la otra organización mundial, que amontona un excesivo número de resoluciones sin que llegue a conocerse el menor principio de aplicación.

La FIFA puede hacer convivir países como China con Taiwán o Israel con Palestina, cosa que la ONU es incapaz.

Kofi Annan, entonces secretario general de la ONU, reconocía poco antes del Campeonato del Mundo que la organización que él dirigía veía con ojos de envidia el Mundial, como cima del único deporte verdaderamente global, jugado en cada país por todas las razas y religiones.

Cuando se juega el Mundial, todos los conflictos se postergan por un mes. Convendría que organizarlos cada dos años.

Los saludo atentamente.

Alejandro Wisotzky

Sr. Director,

La actual crisis es una trampa en la que han hecho caer al Estado de Israel y en ella están creyendo hasta los amigos de Israel. Aceptann lo que los tripulantes de la flotilla de la paz y el primer ministro turco dicen al mundo.

La ONU, para no variar la constante, condena a Israel, y los que lanzn los misiles sobre las poblaciones israelíes son los "heroicos defensores de la Franja de Gaza", cuando más bien ellos tienen reprimida a su población, sin derecho a opinar diferente y pretenden que Israel les permita la entrada de "buques de la paz" para proteger a sus "héroes" que militan en Hamás.

No es que el mundo no entiende; no quiere entender qué es un terrorista y qué es un defensor de su tierra.

Si fuera por la población de Israel, el gobierno israelí y los judíos de la diáspora, hace mucho que palestinos e israelíes  podrían vivir en paz y armonía.

Ellos aún no son capaces de entender que en realidad son tan hijos de Abraham como nosotros y que el día que reine la paz en Oriente Medio habrá prosperidad para todos.

Israel con su tecnología y ellos con sus aportes iniciales en capitales y recursos humanos, serán poblaciones felices. Seguramente habrá de alguno que otro problema, pero con gente inteligente y buenos intenciones la solución sera posible.

Atentamente,

Mónica Malamud

Los árabes convencidos que el arma bélica es ineficaz para aniquilar a Israel, vuelven a recurrir al arma psicológica.

En diciembre del 2008 Israel ataca a la organización terrorista que gobierna en Gaza, como respuesta a ocho años de bombardeo a una zona con más de un millón de israelíes. Los terroristas sabían que los israelíes en algún momento accederían a esa clara invitación a atacar que Hamás les extendió.

Con exactitud maquiavélica prepararon el terreno de forma tal que entre las víctimas haya mayor cantidad de civiles. Si bien casi todos sus arsenales fueron destruidos, obtuvieron excelentes resultados psicológicos, favorecidos por el antisemitismo dominante en muchas organizaciones internacionales.

Ahora, a fines de mayo del 2010, los enemigos de Israel le invitan a que use la fuerza contra civiles que quieren romper el bloqueo marítimo a Gaza impuesto por el gobierno israelí.

El bloqueo tiene como única finalidad impedir que Hamás se fortalezca con armas que podría recibir por esa vía. El abastecimiento vital y la ayuda humanitaria se realiza a través de puestos terrestres bajo el estricto control israelí.

Si la finalidad de las seis naves con 800 activistas contrarios a Israel a bordo, muchos de ellos relacionados con organizaciones terroristas, era sólo hacer llegar ayuda humanitaria a Gaza, no había razón alguna para que no lo hagan por los pasos fronterizos, como se les ofreció facilitar, o por intermedio de la Cruz Roja. Su negativa fue una incuestionable declaración de querer romper por la fuerza el bloqueo marítimo.

Y la fuerza trae violencia. Los activistas atacaron con armas y objetos como invitando a las fuerzas armadas a actuar, y lo lograron como es natural y permitido. Muertos, heridos, palazos, hierrazos, tiros y cuchilladas son feos detalles que se podrían haber evitado.

Suponer que los 800 civiles que componían la misión creían que Israel no interceptaría su rumbo a Gaza, es una ingenua utopía. No creo que alguno de ellos se podría imaginar que nadie impediría su paso. Pero, de cualquier forma, no tenían nada que perder. Por el contrario, siempre saldrían beneficiados.

En el supuesto y remoto caso que la marina israelí no se hubiera atrevido a usar la fuerza contra civiles y hubiesen llegado a Gaza, los provocadores se habrían convertido en héroes de la causa palestina que lograron la tremenda victoria de atravesar el bloqueo, demostrar que Israel no es tan fuerte y establecer un antecedente que estimularía a futuras intentonas del mismo tenor.

Y si por el contrario Israel atacaría, se repetiría la ola antiisraelí mundial semejante a la que se desató después de la acción “Plomo fundido”.

Así es, la misma situación de aquel entonces se repite ahora. El antisemitismo internacional no ha cambiado.

Samuel Auerbach